Aucune mesure pour l’émancipation des femmes
Une interdiction de la burqa ne représente pas une mesure qui permettrait d’émanciper les femmes, comme veulent le faire croire les promoteurs de l’initiative. Le problème est artificiellement exagéré au vu du peu de femmes qui portent la burqa en Suisse. Selon une toute nouvelle étude réalisée par Andreas Tunger-Zanetti, Directeur général du Centre pour l'étude des religions de l'université de Lucerne, seules 20 à 30 femmes portent un voile intégral en Suisse. Les autres sont des touristes occasionnelles des pays du golfe. Les femmes concernées résidant en Suisse sont pour la plupart nées en Suisse et beaucoup se sont converties à l'islam. Le port du voile intégral relève le plus souvent d'un choix personnel. Leur interdire de le porter reviendrait à violer leur liberté d'expression et de religion. Quant à la minorité de femmes qui pourraient être contraintes par leur mari ou leur communauté de porter le voile intégral, l'initiative ne ferait que contribuer à les isoler et marginaliser davantage qu’elles ne le sont déjà.
La discrimination contre les femmes doit être combattue autrement
La discrimination envers les femmes d’origine étrangère en Suisse est un problème réel. Les femmes d’origine étrangère sont consciemment ou inconsciemment exclues des mesures d’égalité de genre et de protection, comme par exemple dans le domaine de l’asile, de la protection des victimes ou de la violence domestique. L’interdiction de la burqa ne résout aucun de ces problèmes. Des mesures ciblées sont bien plus importantes, et doivent être développées par les autorités de l’asile, de l’immigration, de la police, de la justice, de la santé et par les services sociaux. C’est seulement avec de telles mesures que les femmes d’origine étrangères pourront être prises au sérieux comme détentrices de droits humains, formuler leurs propres besoins et résister elles-mêmes à des violations de leur identité physique et mentale.
Pas de justification au nom de l’intérêt public supérieur
Une interdiction de porter un vêtement religieux dans l’espace public viole le droit à la liberté d’expression. La limitation de ce droit fondamental, qui est inscrit dans la Constitution fédérale, devrait être justifiée par l’intérêt public supérieur et être proportionnelle. L'initiative anti-burqa ne respecte pas le principe de proportionnalité. En ce qui concerne l’intérêt public supérieur, la Cour européenne des droits de l’homme (CrEDH) a, dans un jugement à propos de la France, statué que ni le but de sécurité publique, ni celui de l’égalité des genres ne pouvaient être des raisons suffisantes pour l’interdiction du voile intégral.
Aucune contribution à une coexistence sociale plus pacifique
Les promoteurs de l’initiative se fondent sur l’argumentation de la CrEDH lors du jugement sur la France, selon laquelle la coexistence pacifique d’une société peut souffrir du port du voile intégral. Cela justifierait la restriction du droit à la liberté d’expression. Outre le fait que les situations suisses et françaises ne sont pas comparables, les promoteurs de l’initiative se gardent bien de mentionner l’avertissement avec lequel la CrEDH a assorti son jugement. La Cour mettait en garde face aux conséquences de telles interdictions sur le discours public, notamment sur le risque de renforcer les stéréotypes sur des groupes de population et de promouvoir l’intolérance plutôt que la tolérance.
L’initiative sur les minarets lancée par le même comité d’Erkingen l’a démontré : en Suisse, le vivre ensemble n’est pas amélioré par de telles initiatives. La majorité bien intégrée des musulmans et musulmanes de Suisse, qui n’est en rien radicalisée, voit de telles interdictions comme des moyens d’exclusion, plutôt que comme des mesures d’intégration.
Pour toutes ces raisons, Amnesty International recommande de voter non à l'initiative pour l'interdiction du voile intégral le 7 mars prochain.